Avoir un enfant avec le cousin, bon pour la survie: quand sciences et morale s’affrontent

Avoir un enfant avec le cousin, bon pour la survie: quand sciences et morale s’affrontent

Par jpfritz Chroniqueur sciences

LE PLUS. Faire des enfants avec son cousin, ca vous choque ? Et pourtant, une etude vient de demontrer que la consanguinite n’etait jamais une mauvaise chose, mieux, elle augmenterait nos chances de survie. Faut-il revoir nos positions morales ? Votre cousin est t-il la prochain mari ? Le decryptage de Jean-Paul Fritz, notre contributeur.

Edite par mfenestraz Auteur parraine avec benoitraphael

Une etude a montre que la consanguinite n’etait jamais une mauvaise chose. (POUZET/SIPA)

Faire des enfants avec ceux qui nous ressemblent, y compris s’ils font part une famille… Est-ce 1 travers a empi?cher, ou au contraire une bonne strategie de survie de l’espece ?

Di?s que la morale et la science vont dans le aussi sens, c’est enfantin, mais bien n’est jamais si simple quand les deux s’opposent.

Notre consanguinite ne pourrait etre jamais si risquee

Si au cours des prochaines vacances vous vous rapprochez un tantinet trop d’un cousin ou d’une cousine, faut-il pour autant paniquer et couper les ponts ? Pas forcement.

Mes dangers d’une consanguinite ont fait l’objet, depuis tres longtemps, d’une litterature scientifique abondante. Pourtant, les risques soulignes de la procreation entre parents copains paraissent aujourd’hui contrebalances par des etudes qui tendent a demontrer… l’inverse.

De quoi faire taire certains mauvais proces dans l’arene politique, peut-etre.

Plus on reste proche, plus on survit

En etudiant des societes de petites dimensions, une equipe de chercheurs americains s’es t apercue qu’en fonction du type annuels, les chances de survie en descendance dependaient d’une proximite genetique des parents.

Plus precisement, dans les communautes de chasseurs-cueilleurs, les epoux qui ont un lien de parente ont moins de descendants, alors qu’au contraire, dans des societes agricoles plus sedentaires, le nombre d’enfants survivants atteint des niveaux consequents pour des couples qui paraissent apparentes. Cette etude, publiee mercredi dans la revue scientifique Biology Letters , a porte sur 46 communautes et 12.439 mariages.

Un plus grand succes reproductif

“C’est une decouverte contre-intuitive qu’une plus grosse proximite des epoux soit associee a un succes reproductif plus grand dans plusieurs societes humaines”, declarait l’un des auteurs.

Dans ces societes sedentaires, il semblerait aussi que plus il y ait de mariages au sein de la meme famille, et plus les benefices en terme de nombre d’enfants soient importants.

Pour Drew Bailey, cela pourrait s’expliquer avec claque que les societes sedentaires seront davantage susceptibles d’avoir des ressources transmissibles a la descendance, ainsi, qu’un groupe familial aux liens resserres pourrait etre plus a-meme de proteger ses membres et ses ressources communes.

A l’inverse, les societes nomades auraient interet a faire part d’un groupe plus large.

Consanguinite = fertilite

Ce n’est jamais la premiere fois qu’une recherche reste effectuee via ce sujet. Deja en 2008, une etude islandaise publiee dans la revue Science avait fait l’intermediaire entre un certain degre de consanguinite et J’ai fertilite des couples.

En analysant les precisions des couples de l’ile nes entre 1800 et 1965, les chercheurs soulmates avaient mis en evidence “une association positive significative entre parente et fertilite avec un plus grand succes dans la reproduction pour des couples de cousins aux troisieme et quatrieme degres”.

Un melange optimal, suivant les auteurs de l’etude, puisqu’il eliminerait les problemes de consanguinite entre cousins germains bien en evitant egalement des incompatibilites genetiques possibles entre individus trop eloignes.

Votre conjoint vous ressemble ? C’est normal

Une nouvelle etude, publiee lundi au sein d’ Proceedings of the National Academy of Sciences, va meme i  nouveau plus loin : il semblerait que l’on tende a designer le conjoint par rapport i  similarites genetiques.

Mes chercheurs ont etudie le genome d’un echantillon representatif d’adultes americains blancs (et non-hispaniques), comparant la similarite genetique entre couples maries par rapport au demeure d’la population. Cela en ressort des preuves d’accouplement par selection genetique, qui, s’il reste sensiblement plus faible que l’accouplement via similarite d’education, n’en est nullement moins reel.

Inconsciemment, nous choisirions donc nos partenaires par similarites plus que par differences…

Les mariages doivent-ils rester dans la famille ?

Ce ne serait de l’ensemble de manieres pas un phenomene nouveau : Robin Fox, professeur d’anthropologie a l’universite de Rutgers (USA) cite par Discovery Magazine, explique qu’il reste reellement probable que 80% de l’ensemble des mariages de l’histoire aient eu lieu entre seconds cousins, ou plus copains…

aussi, les mariages doivent-ils rester dans la famille… etendue ? Une part de la reponse reside probablement au sein des conceptions philosophiques (ou religieuses) de chacun. Notre science, cette dernii?re, nous montre du doigt que des accouplements pourraient quand aussi etre sous influence.

“Qui se ressemble, s’assemble”: la sagesse populaire aurait-elle une fois encore le dernier mot ?

Le site de Jean-Paul Fritz sur le site du “Nouvel Obs” : Chronique de l’Espace-Temps”

Des etudes nouvelles ont montre egalement qu’on va raconter n’importe quoi, puis peu de temps apres dire exactement le contraire, ainsi, enfin, si necessaire justifier le tout avec : “ah mais attendez, j’ai jamais dit ca !”. grand merci a Jean-Paul Fritz pour son humour au 3eme degre .

Mon propos n’est nullement moral mais plutot du cote medical ; Pas trop de votre avis : d’autres etudes montrent que la consanguinite facilite malheureusement la propagation des tares(sans effet hors consanguinite): maladies cardiovasculaires, maladies genetiques, maladies psychiatriques, affection des os, des articulations, aplasie. Ceci reste donc prouve dans la presse specialisee. Des au cours je comprends que la totalite des interets cites plus hauts (fertilite accrue, ainsi, autres) ne semblent qu’ephemeres car : un coup l’enfant ne il ne mettra gui?re plus de quelques mois avant de developper les premiers symptomes Afin de finalement soit etre condamne a prendre un programme a life, soit malheureusement mourir entre 0 et 30 annees. Donc l’ensemble de ces “bienfaits” argumentes ne semblent que tromperies, n’oublions nullement que l’essentiel tout d’un etre humain qui se developpe est de VIVRE le plus un certain temps possible et avec la meilleure sante possible, du moins pendant nos 50premieres annees. J’appellerai donc ceci une manii?re de mise-a-mort programmee, et certainement 1 grand manque de responsabilite des parents. Apres bien l’adoption reste une jolie solution pour les mariages consanguins, il y a tellement de bambins abandonnes et en bonne sante en manque de parents.

bravo ! cela me rassure devant telle ineptie d’une part du blogger comme quoi le nouvel obs peut diffuser n’importe nawak ! Cela reste drole celui-la, il lit des textes scientifiques sans nos critiquer : pfff ! ca souleve des questions d'”influence”.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *